1 Bengtson, John D.; Blažek, Vaclav (2012): “Comments on čašule's ‘Correlation of the Burushaski pronominal system with Indo-European and phonological and grammatical evidence for a genetic relationship’”. Journal of Indo-European Studies 40 (1–2). 156–161.

2 Čašule, Ilija (1998/2005): Basic Burushaski etymologies. The Indo-European and Paleo-Balkanic affinities of Burushaski. München.

3 Čašule, Ilija (2009a): “Burushaski shepherd vocabulary of Indo-European origin”. Acta Orientalia 70. 147–195.

4 Čašule, Ilija (2009b): “Burushaski numerals of Indo-European origin”. Central Asiatic Journal 53 (2). 163–183.

5 Čašule, Ilija (2010c): Burushaski as an Indo-European “Kentum” language. Reflexes of the in-do-European gutturals in Burushaski. München (= Languages of the World 38).

6 Čašule, Ilija (2012a): “Macedonian and South Slavic lexical correspondences with Burushaski”. Balkanistica 25 (1). 221–256.

7 Čašule, Ilija (2012b): “Correlation of the Burushaski pronominal system with Indo-European and phonological and grammatical evidence for a genetic relationship”. The Journal of Indo-European Studies 40 (1–2). 59–154.

8 Čašule, Ilija (2012c): “Correlation of the Burushaski pronominal system with Indo-European and phonological and grammatical evidence for a genetic relationship. Response to discussants”. The Journal of Indo-European Studies 40 (1–2). 164–172.

9 Ėdel'man, Džoj I. (1997): „Burušaksi jazyk“. In: Aleksandr P. Volodin (Hrsg.): Jazyki mira. Paleoaziatskie jazyki. Moskva. 204–220.

10 Hamp, Eric (2012): “Comments on čašule's ‘Correlation of the Burushaski pronominal system with Indo-European’”. Journal of Indo-European Studies 40 (1–2). 154–155.

11 Huld, M. E. (2012): “Comments on čašule's ‘Correlation of the Burushaski pronominal system with Indo-European’”. Journal of Indo-European Studies 40 (1–2). 162–163.

12 Knüppel, Michael (2010/2011): „Eine vergleichende Grammatik des Déné-Kaukasischen (~ Sino-Kaukasischen)“. Ural-Altaische Jahrbücher N.F. 24. 265–281.

13 Knüppel, Michael (2011): „Die Na-Déné-Sprachen im Lichte der Greenberg-Klassifikation?“ Journal of Oriental and African Studies 20. 74–87.

14 Leschber, Corinna (2009): [Rez. zu.] čašule, Ilija: Basic Burushaski etymologies. The Indo-European and Paleo-Balkanic affinities of Burushaski. 2. Aufl. München 2005. Zeitschrift für Balkanologie 45 (2). 268–277.

15 Menges, Karl Heinrich (1983): Materialien zum Schamanismus der Ewenki-Tungusen an der mittleren und unteren Tunguska. Gesammelt und aufgezeichnet von I[nnokentij] M. SusŁov 1926/1928. Eingeleitet, übersetzt, mit Anmerkungen, etymologischem Glossar und Indices versehen von Karl H. Menges. Wiesbaden (= Studies in Oriental Religions 8).

16 Menges, Karl Heinrich (1995): The Turkic languages and peoples. An introduction to Turkic studies. 2. Aufl. Wiesbaden (= VdSUA 42).

17 Pinnow, Heinz Jürgen (1990): Die Na-Dene-Sprache im Lichte der Greenberg-Klassifikation. 1. Aufl. Notorf (= Abhandlungen der Völkerkundlichen Arbeitsgemeinschaft 64).

18 Pinnow, Heinz Jürgen (2006): Die Na-Dene-Sprachen im Lichte der Greenberg-Klassifikation. The Na-Déné-languages in light of Greenberg's classification. 2. Aufl. Westerland/Sylt.

19 Rédei, Károly (1999): „Zu den uralisch-jukagirischen Sprachkontakten“. Finnisch-ugrische-Forschungen 55. 1–58.

20 Winkler, Heinrich (1912): „Samojedisch und Finnisch“. FUF 12 (zugl. Festgabe für Vilhelm Thomsen). 115–127.

21 Winkler, Heinrich (1913): „Samojedisch und Finnisch. Zweite Mitteilung“. FUF 13 (zugl. Festgabe für Vilhelm Thomsen). 120–163.