1 Actes du XXXIXe Congrès International des Orientalistes. Paris, Juillet 1973. Résumés de Communications. Sections 1–5. Paris 1975.

2 Ayda, Adile (1974): Etrüskler Türk mü idi? [Waren die Etrusker Türken?] (=Türk Kültürünü Araştırma Enstitüsü 43). Ankara.

3 Ayda, Adile (1992): Etrüskler (Tursakalar) Türk idiler (ilmî deliller) [Die Etrusker (Tursakas) waren Türken (wissenschaftliche Beweise)]. Ankara.

4 Badiny Jós, Ferenc (1968): A sumir-magyar nyelvazonosság bizonyító [Beweis der sumerisch-ungarischen Sprachgleichheit]. Buenos Aires.

5 Badiny Jós, Ferenc (1971): Káldeától ister-gamig [Vom Chaldäischen bis Ister-Gami]. (=Tanulmánysorozat 1). Buenos Aires.

6 Bajza, József (1846): „A babyloniak s assyrok‟ [Die Babylonier und die Assyrer]. In: Életképek 4. 1845. Pest.

7 Baráth, Tibor (1997): A magyar népek östörtenete, Tatarlaki agyagtabla 3.600 éves magyar rovasirassal [Die Urgeschichte der ungarischen Völker; die Tontafel von Tatarlak mit 3600 alter ungarischer Runenschrift]. New York.

8 Bernal, Martin (1987): Black Athena: the Afroasiatic roots of classical civilization. Vol. I: The fabrication of ancient Greece, 1785–1985. New Brunswick, NJ.

9 Bernal, Martin (1996): Black Athena: the Afroasiatic roots of classical civilization. Vol. II: The archaeological and documentary evidence. New Brunswick, NJ.

10 Bobula, Ida (1951): Sumérian affiliations. A plea for reconsideration. Washington.

11 Bobula, Ida (1961): A sumér-magyar rokonság kérdése [Das Problem der sumerisch-ungarischen Verwandtschaft]. Buenos Aires.

12 Bobula, Ida (1967): Herencia de Sumeria. Mexico (Museo de las Culturas, Sec. Cientifica 2).

13 Bobula, Ida (1982): A sumír-magyar rokonság [Sumerisch-ungarische Verwandtschaft]. Buenos Aires.

14 Borger, Rykle (1975a): „Grotefend und die frühere Keilschriftforschung‟. In: Die Welt des Alten Orients. Keilschrift – Grabungen – Gelehrte. Handbuch und Katalog zur Ausstellung. Hrsg. v. R. Borger, K. Brethauer, W. Hinz, W. R. Röhrbein, K. Schippmann, W. Schramm. Göttingen. 48–56.

15 Borger, Rykle (1975b): „Grotefends erste „Praevia‟. Einführung – Faksimile – Übersetzung – Kommentar‟. In: Die Welt des Alten Orients. Keilschrift – Grabungen – Gelehrte. Handbuch und Katalog zur Ausstellung. Hrsg. v. R. Borger, K. Brethauer, W. Hinz, W. R. Röhrbein, K. Schippmann, W. Schramm. Göttingen. Anhang. 155–184.

16 Bouda, Karl (1961): „Tungusisch und Ketschua‟. In: Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft 110. 99–113.

17 Bouda, Karl (1963): „Ketschua II‟. In: Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft 113. 602–623.

18 Csőke, Sándor (1969): A sumér ősnyelvtől a magyar élőnyelvig [Von der sumerischen Ursprache zur lebenden ungarischen Sprache]. New York.

19 Csőke, Sándor (1970): Szumér-magyar egyeztető szótár: kézirat helyett [Sumerisch-ungarisches vergleichendes Wörterbuch]. Buenos Aires.

20 Csőke, Sándor (1974): Sumér-finn-mongol-török összehasonlító nyelvtan [Sumerisch-finnisch-mongolisch-türkische Grammatik]. 1. Buenos Aires.

21 Csőke, Sándor (1976): Sumér-finn-mongol-török összehasonlító nyelvtan [Sumerisch-finnisch-mongolisch-türkische Grammatik]. 2. Buenos Aires.

22 Csőke, Sándor (1997): Három tanulmány [Drei Vorträge]. II. rész [II. Teil]. Eberstein.

23 Deimel, Anton (1930): Šumerisches Lexikon. Teil II. Bd. II. (=Scripta Pontificii Biblici 23). Roma.

24 Doerfer, Gerhard (1973): Lautgesetz und Zufall. Betrachtungen zum Omnicomparatismus. Innsbruck (=Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 10).

25 Dumézil, Georges (1954): „Remarques sur les six premiers noms de nombres du turc‟. In: Studia Linguistica VIII. Lund. 1–15.

26 Dumézil, Georges (1955): „Remarques complémentaires sur les premiers noms de nombres du turc et du quechua‟. In: Journal de la Société Américanistes XLIV. 17–37.

27 Dumézil, Georges; Curien, Hubert (1957): „Remarques statistiques sur les premiers noms de nombres du turc et du qechua‟. In: Journal de la Société Américanistes XLVI. 181–188.

28 Ellis, Robert (1875): Peruvia Scythica: The Quichua language of Peru. Its Derivation from Central Asia with the American Languages in General, and with the Turanian and the Iberian Languages of the Old World, including the Basque, the Lycian, and the Pre-Aryan Language of Etruria. London.

29 Fehér, Géza (1935): „Attilas Sohn: Irnik. Zur Frage der ungarischen und bulgarischen Hunnenüberlieferung‟. In: Ungarische Jahrbücher 15. 408–432.

30 Foldes, Attila (2002): Nyelvi és genetikai oseink a sumerek [Die Sumerer. Unsere sprachlichen und genetischen Urahnen]. 2. Aufl. Budapest.

31 Gero, András; Varga, Lászlo; Vince, Mátyás (Hrsg.) (2001): Anti-Semitic discourse in Hungary in 2000. Budapest.

32 Galgóczy, János (1909): „Šumírisch-grammatische Erörterungen‟. In: Zeitschrift für Assyriologie 23. 55–72.

33 Galgóczy, János (1911): „Šumírisch-grammatische Miszellen‟. In: Zeitschrift für Assyriologie 25. 89–113.

34 Hattori, Shiro (1948): „The relationship of Japanese to the Ryukyu, Korean and the Altaic languages‟. In: Transactions of The Asiatic Society of Japan 1948.

35 Hinz, Walther (1975): „Grotefends genialer Entzifferungsversuch‟. In: Die Welt des Alten Orients. Keilschrift – Grabungen – Gelehrte. Handbuch und Katalog zur Ausstellung. Hrsg. v. R. Borger, K. Brethauer, W. Hinz, W. R. Röhrbein, K. Schippmann, W. Schramm. Göttingen. 15–18.

36 Hommel, Fritz (1878): „Die neueren Resultate der sumerischen Forschungen‟. In Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft 32. 177–186.

37 Hommel, Fritz (1884a): „Die Sumero-Akkader ein altaisches Volk (Vorläufige Mitteilung)‟. In: Das Ausland 57. 34–35.

38 Hommel, Fritz (1884b): „Die sumero-akkadische Sprache und ihre Verwandtschaftsverhältnisse [1–3]‟. In: Zeitschrift für Keilschriftforschung 1. 161–178, 195–221 u. 323–342.

39 Hommel, Fritz (1915): Zweihundert sumero-türkische Wortvergleichungen als Grundlage zu einem neuen Kapitel der Sprachwissenschaft. Den Herrn F. W. K. Müller und A. v. Le Coq dankbar zugeeignet. München.

40 Knüppel, Michael (2004): „[Bespr. v.]: Laut, Jens Peter: Das Türkische als Ursprache? Sprachwissenschaftliche Theorien in der Zeit des erwachenden türkischen Nationalismus. (=Turcologica 44). Wiesbaden 2000‟. In: Ural-altaische Jahrbücher 18. Wiesbaden. 267–270.

41 Komoróczy, Géza (1976): Sumer és magyar? [Sumerisch und Ungarisch?]. Budapest.

42 Kristó, Gy[ula] (1991): „Über die Hunnentradition der Ungarn‟. In: Varia Eurasiatica. Festschrift für Professor András Róna-Tas. Szeged. 117–125.

43 Laut, Jens Peter (2000): Das Türkische als Ursprache? Sprachwissenschaftliche Theorien in der Zeit des erwachenden türkischen Nationalismus. (=Turcologica 44). Wiesbaden.

44 Lázár, Gyula (1879): Assyria és Babylonia, és a két legrégibb világváros [Assyrien und Babylonien und die beiden ältesten Weltstädt]. Budapest.

45 Lernormant, François (1875a): La langue primitive de la Chaldée et les idiomes touraniens. Paris.

46 Lernormant, François (1875b): Les principes de la comparaison de l'Accadien et des langues Touraniens. Paris.

47 Madarasi, Janos (1997): Paléo-Hipotézisek [Paläo-Hypothesen]. Budapest.

48 Marton, Veronika (2000): A sumir kultúra története [Sumerische Kulturgeschichte]. 2. Aufl.

49 Menges, Karl Heinrich (1989): „Aus dem animistisch-schamanistischen Wortschatz der Altajer‟. In: Gedanke und Wirkung. Festschrift zum 90. Geburtstag von Nikolaus Poppe. Hrsg. von Walther Heissig, Klaus Sagaster (AF 108), Wiesbaden. 221–251.

50 Moore, David Chioni (2001): Black Athena writes back: Martin Bernal responds to his critics. Durham, NC.

51 Németh, Julius (1931): „A magyar turánizmus‟ [Der ungarische Turanismus]. In: Magyar Szemle 11. 132–139.

52 Padányi, Viktor (1963/64): A new aspect of the Etruscan provenance. Sydney 1963 (oder 1964).

53 Paikert, Alajos (1925): A turáni gondolat politikai vonatkozásai [Die politischen Bezüge des turanischen Gedankens]. Pécs.

54 Ribáry, Ferenc (1869): Babylonia és Assyria őskori történelmének hitelessége [Die Richtigkeit der Geschichte des Altertums Babyloniens und Assyriens]. Pest.

55 Römer, Willem Hendrik Philibert (1999): Die Sumerologie. Einführung in die Forschung in Auswahl. (=Alter Orient und Altes Testment 262). 2. Aufl. Münster.

56 Sayce, Archibald H. (1871): „On an Accadian Seal‟. In: Journal of Philology 3. 1–50.

57 Schuchardt, Hugo (1913): „Baskisch und Hamitisch‟. In: Revue internationale des études basques 7. Paris. 289–340.

58 Silagi, Gabriel; Veszprémy, László (1991): Die „Gesta Hungarorum‟ des anonymen Notars: die älteste Darstellung der ungarischen Geschichte. (=Ungarns Geschichtsschreiber 4). Sigmaringen.

59 Stachowski, Marek (2001): „[Bespr. v.]: Laut, Jens Peter: Das Türkische als Ursprache? Sprachwissenschaftliche Theorien in der Zeit des erwachenden türkischen Nationalismus. (=Turcologica 44). Wiesbaden 2000‟. In: Folia Orientalia 27. 242–245.

60 Sassi Nagy, Lajos (1942): Der Turanismus als nationale, rassische und Weltidee. Budapest.

61 Serébrennikow, Boris Aleksandrovič (1976): Allgemeine Sprachwissenschaft. Bd. III: Methoden sprachwissenschaftlicher Forschung. Berlin.

62 Sinor, Denis (Hrsg.) (1971): Proceedings of the twenty-seventh International Congress of Orientalists, Ann Arbor, August 13–19, 1967. Wiesbaden.

63 Szabá, Károly (1997): Etruszkok es Magyarok [Etrusker und Ungarn]. Budapest.

64 Timaru Kast, Sándor (1999): Kelta Magyarok, Magyar Keltak [Keltische Ungarn und ungarische Kelten]. Budapest.

65 Tekin, Talat (1997): „Yine Etrüsk Sorunu‟ [Noch einmal zur Etruskerfrage]. In: Türkoloji Eleştirileri. Ankara. 162–168 (zuerst in: Tarih ve Toplum 64. April 1989. 9–11 [201–203]).

66 Tuna, Osman Nedim (1997): Sümer ve Türk dillerinin târihî ilgisi ile Türk dili'nin yaşı meselesi [Das Verhältnis der Geschichte der sumerischen und türkischen Sprache und die Frage des Alters der türkischen Sprache]. (=Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu. Türk Dil Kurumu Yayınları 561). Ankara.

67 Ungváry, Krisztián (2003): „Der ungarische Turanismus – Ein geistiger Irrweg der Zwischenkriegszeit‟. In: Suevia Pannonica. Archiv der Deutschen aus Ungarn XXI (31). 5–13.

68 Weaver, Eric Beckett (2003/04): „Madness in the Media: An anthropological discussion of the significance of theories of cultural and historical primacy illustrated with examples from Hungary and Serbia‟. In: Compass Directions Papers, Winter 2003/04 (http://users.ox.ac.uk/~oaces/weaver.html); frühere Fassung in RFE/RL East European Perspectives 4 (3) vom 13.11.2002 (http://www.rferl.org/eepreport/2002/11/23-131102.html).

69 Weidlein, Johann (1961): Der madjarische Rassennationalismus. Dokumente zur ungarischen Geistesgeschichte im 20. Jahrhundert. Schorndorf.

70 Weidlein, Johann (1968): „Der ungarische Turanismus‟. In: Südostdeutsches Archiv 11. 229–246.

71 Weissbach, Franz Heinrich (1898): Die sumerische Frage. Leipzig.

72 Winters, Clyde Ahmad (1980a): „Are the Dravidians of African origin?‟ In: Proceedings of the Second International Symposium on Asian Studies, 1980. Hong Kong. 789–807.

73 Winters, Clyde Ahmad (1980b): „The genetic unity of Dravidian and African languages and culture‟. In: First International Symposium on Asian Studies 5, 1979. Hong Kong. 1105–1120.

74 Winters, Clyde Ahmad (1985a): „The genetic unity between the Dravidian, Elamite, Manding and Sumerian languages‟. In: Proceedings of the Sixth International Symposium on Asian Studies 5, 1984. Hong Kong. 1413–1425.

75 Winters, Clyde Ahmad (1985b): „The proto-culture of the Dravidians, Manding and Sumerians‟. In: Tamil Civilization, 3 (1). 1–9.

76 Winters, Clyde Ahmad (1989): „Tamil, Sumerian, Manding and the genetic model‟. In: International Journal of Dravidian Linguistics 18 (1). 67–91.

77 Winters, Clyde Ahmad (1994): „The Dravidian and African languages‟. In: International Journal of Dravidian Linguistics 23 (2). 34–53.

78 Zaszlos-Zsoka, György (2001): Az Etruszkok. A toscaniai harangok [Die Etrusker. Toskanische Glocken]. Budapest.

79 Zoltán Forray, Tamas (1997): A kerék ősmagyar credete [Der urungarische Ursprung des Rads]. Toronto.